2011年清華大學mba面試（中英文入學）實況如下：

　　1.中文面試

　?。?）個人面試（15分鐘）

　　秘書將材料包括短文和資格審查材料遞給老師，考生門外等候2～3分鐘。

　　個人簡述（2～3分鐘）。

　　老師提問（10～12分鐘）。問題：一種是圍繞個人的生活和工作經歷，另一種是對管理和一些問題的理解，如“你認為一個好的管理者具備什么樣的性格特征比較好？”

　　（2）小組面試（36分鐘）

　　秘書宣讀面試規則。

　　考生抽簽后就座，并將自己的名牌放在桌面上（A1、A2、A3、A4;B1、B2、B3、B4）。

　　題目是反扣在桌上，這時可以打開題目，每個人不準交流，獨立思考5分鐘。

　　每個人闡述自己的觀點，不得反駁他人的觀點，按照A1、B1、A2、B2、A3、B3、A4、B4的順序，每人闡述1.5分鐘（共12分鐘）。

　　自由辯論，可以一方連續發言，每個人每次發言時間不得超過1.5分鐘，每個人總共發言時間不超過3分鐘。8個人共24分鐘后或者沒有人發言的時間超過2分鐘后，考試結束。

　　2004年面試部分題目：效率與公平、競爭與合作、讀史與讀經。

　　2.英文面試

　　中文面試結束后，另行安排時間進行英文面試，考生可根據時間段自己尋找面試搭檔，兩人一組。

　　抽簽決定面試討論問題，給幾分鐘準備。先由老師對個人提問，問題較簡單。

　　二人針對抽簽決定的話題進行情景對話。內容眾多且涉及面廣泛，通常涉及社會熱點、對某事的觀點及生活態度等內容，時間為3分鐘。

　　據這幾年面試規則經常發生突變，我們不但要從往年面試的內容上學習，更要借鑒以往考生是如何對面試做準備的。下面就是清華大學一位同學在準備面試過程中總結的經驗。

　　在清華mba2003級學長組織的面試咨詢會后，我們一行從熱鬧的經管咖啡廳轉戰清華大學東門外一家茶餐廳。在那里，我們以4人一組分為兩組，各持不同的觀點進行了兩場案例討論的模擬，在熱烈的討論中得出下面這份經驗手稿。

　　目前，我們只能從11月在職同學的面試情況中大致猜測這次團隊面試的新形式。除此之外，沒有人有更多的具體線索。

　　但是，無論是何種形式的團隊面試，一個關鍵點就是：我們必須掌握游戲規則。這個規則絕非復試流程通知出臺后的字面規則，而是要充分了解清華大學究竟要通過這個團隊面試考查我們的什么素質，我們希望在團隊面試中表現出自己怎樣的優勢，并使得考官因此而毫不猶豫地錄取我們。

　　首先最基本的一點就是，團隊面試肯定需要考查團隊里各個成員之間的溝通、合作、分工和協調能力，個人只有在“團隊”的基礎上才有機會出彩！

　　其次，人際交流溝通能力、團隊領導能力、職業意識和商務意識、學習能力、分析解難能力等，也是新形式團隊面試考查的重點。

　　我們選擇MBA，是為了將來從事商業工作，成為優秀的職業經理人，因此我們認為，所謂的辯論只是表象，商務會談才是實質。套用我們一位參加辯論賽經驗豐富的同學的話來說就是：辯論賽是為了勝出，所以為了維護自己的觀點，常常要繞開問題的核心和漏洞;而清華團隊的面試討論，是為了分析問題、明晰問題，明確解決問題的正確方向，提出解決問題的最優方案！無論具體面試流程的細節如何變化萬千，只有我們掌握了規則的實質，我們才真正掌握了面試的主動權！同時，由于這是一個隨機抽取人員的團隊面試，所以，只要越多的人了解這個規則，愿意按照這個規則的實質性部分去求同存異、共同努力，我們就一定能夠在數十分鐘的團隊面試中取得整個團隊的成功 —— 從而個人也才能獲得成功！下面是從我們模擬操練中一致得出的對“操作流程”和“角色設定”的認識。

[FS:PAGE]　　在團隊面試正式開始前，8個人會有一段時間可以在場外交流（至少能夠保證有7個人是可以在團隊面試開始前碰面的 —— 此時會有1個人在場內進行個人面試）。我們需要做的工作是，將一些基本規則傳遞給大家，規則如下所述。

　　建議大家進行簡單自我介紹。著重點：職務，公司及規模，所在行業，工作年限，特長與性格。要突出自己的這些資源能夠為團隊做什么貢獻，自己能夠承擔怎樣的角色。

　　按照8個人進入考場后才抽簽決定所持觀點和發言順序來說，我們在入場前必須明確這樣一個分工 —— 確定角色，但不確定人選。也就是說，大家必須達成一個基本共識：無論拿到什么題目，也無論安排到什么位置，兩個小組中的1、2、3、4號角色大致應該承擔一個怎樣的基本職責。

　　入場前最后強調和明確一點：我們是8個人的工作團隊，必須形成8個人的默契！可以理解為：8個人來自同一公司不同的部門，由于著眼點的不同，帶著自己的觀點來共同商討一個需要得出一致意見的會議?？傊?，8個人是為了解決問題才坐到一起，而絕非為了爭論和辯論。

　　關于自由討論，我們原來有一個來自大專辯論賽的誤解：認為雙方必須輪流發言。實際上，我們通過實戰得出這樣的考慮：既然團隊面試是一個模擬商務會議，那么自由討論似乎并不會對此做太嚴格的限制。所以，在過去的實踐中，我們發現，當本組成員提出一個鮮明、有力的觀點時，另一個組員及時跟進，表示贊同和進一步補充 —— 這種呼應的效果非常有力！立刻就把另一個小組置于緊張、危險的境地了。

　　當然我們要切記：這是商務會議！所以這種呼應有兩句就夠了，絕對不要咄咄逼人。我們絕對不是要在氣勢上壓倒對方，我們是要在和風細雨的討論中，逐漸讓對方接受我們的觀點，同時，對對方小組積極的觀點要予以肯定。我們需要的不是觀點的對抗，而是說服力！